火車硬臥下舖能坐，是票價賦予的中舖上舖的權利，不是約定俗成
下舖可被坐，是中鋪上鋪花了錢買的權利！
下舖佔的空間，幾乎是中鋪上舖的總和，價格也應該是幾乎中鋪上舖的總和，就合理了。
商務艙/軟臥的票價也是這樣提高的。
旅行票價與享受的空間成正比，火車飛機都是這樣
下舖有坐位的屬性，才會這麼便宜
看看這張圖就知道了，各種不同的票價，特別是軟臥硬臥的差別，在於座位佔有的空間差異和便利程度。
硬座一個車廂100多人（104-110），硬臥一個車廂60左右（60-66？），軟臥一個車廂40人左右。
鐵路一個車廂的收益確定的情況下（車廂總收益相同），票價與個人佔有的空間是成正比的。人越多越便宜，越少越貴。
推算起來，就是單位空間的佔有量，與價格成正比。
不只綠皮車如此，高鐵動車也是一樣的。一等座/商務車和二等座的票價差，也是這個原則。
飛機也是一樣的。商務艙和公務艙經濟艙的價格，也是空間不同以及帶來的服務不一樣。
硬臥也因為遵循空間與票價一致的通用邏輯
這個定價的邏輯，放到硬臥也是一樣的。
做過硬臥的人都很清楚，硬臥三個位置層高的明顯差異。
硬臥下舖層高明顯加高可坐（層高及空間增加），旁邊還有桌子。中鋪上鋪層高壓縮（空間壓縮），成年人無法坐直。旁邊的桌子幾乎用不到。
走道盤的座位也不夠，連靠門處只有一個座位。
硬座一排5人，兩排10人，同樣的空間硬臥6人，軟臥4人。個人佔有空間的差別，就體現在票價差別上了。
所以，硬臥下舖的層高加高，而上中下舖價格差不大（對比軟臥/硬臥價差）。
下舖空間可比軟臥，那相應的收費應該也是可比的，相似級別的。也就是同等空間的下舖，定價只是略低於軟臥。
現在硬臥價差，明顯是中舖上舖補貼了下舖
現在上中下舖價格差不大，明顯是中舖上舖補貼了差價，換取可以坐在下舖的權利。
下舖犧牲了獨佔，並得到了中舖上舖的補貼價。
這樣的車廂和票價設計，是基於公平公正的思路。
過去不解釋大家也是可以接受的，我坐你的空間了，你的票價也不那麼貴，也扯平了。
時間長了都不說這後面的公平，似乎只是約定俗成了。
然後有人自私一點，就主張獨佔下舖權利了，就出問題了！
公平公正，需要鐵路權威部門發聲
而從上面空間佔有和票價的普遍關係看，這並不是約定俗成，而是當初設計就考慮到公平公正的結果。實際上中鋪上鋪是花錢給了自己坐下舖的權利的。
換句話說，這才是真正設計時就擁有的權利。中上舖花了錢的權利，也是要主張的！
希望鐵路相關部門出來澄清車廂設計和票價設計的初衷，讓公平公正公開化，權利透明化，以恢復正常的鐵路運營數秩序。
別搞得中鋪上鋪出了坐的空間的錢，沒有地方坐，憋屈一路。這也不是公平公正！
很明顯，鐵路部門的票價設計是有專門的部門負責的，車廂設計和審核，也是有鐵路專門的部門負責的。
車廂和票價這樣設計，相應的特定部門，是有話語權的。
解鈴還須繫鈴人。當初幾十年延續下來的設計怎麼回事，現在這局面怎麼延續的，需要權威部門的解讀。
12306管的了票務，管不了票務背後其它職能部門的工作，既決定不了票價，也更決定不了車廂的設計和審核。
所以得權威部門站出來說話，說清楚當初的初衷和內部審核的規定及原則。
既然要透明，就完全透明，主張下舖權利，那也要主張中鋪上舖的權利！這才是公平公正。
這種情況，和稀泥就是攪渾水。就是破壞社會道德和公平了。
網傳溫州大學一商務車撞倒多輛電動車校方：非學校車輛，係先前租用該車時貼的標誌
Comments
Post a Comment